Жалоба на постановление заместителя прокурора
Прокурору Смоленской области
г-ну Верховцеву Ю.В.
214000, г.Смоленск, ул. Дохтурова, 2
адвоката Адвокатской палаты г. Москвы
Васильева Александра Витальевича,
(рег. номер 77/1970)
Адрес для почты: 109004, гор. Москва, а/я 11;
e-mail: info@advoc.biz, тел. (095) 995-96-12,
в интересах обвиняемого по п.п. «а, ж» ч.2 ст.105
и ч.1 ст. 30 п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ Рябоконя
Игоря Викторовича
ЖАЛОБА
на постановление заместителя прокурора Смоленской области
М. А.А. об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства),
вынесенное 26 декабря 2003 года по уголовному делу №10439
18 августа 2003 года следователем К-вым А.Л. моему подзащитному Рябоконю И.В. было предъявлено обвинение в том, что 11 октября 2002 года совместно с П.Р.С.. и другими по предварительному сговору он совершил убийство В-ва и Л-на. При этом в обвинении указано, что якобы П.Р.С. «в соответствии с договоренностью с домашнего телефона 4-21-03 позвонил на сотовый телефон к своим сообщникам. В-в В.Н. с Л-ным Д.В. пробыли на стройке около 30 мин. После чего, около 10 час. 15-25 мин., В-в В.Н. вместе с Л-ным Д.В. на той же автомашине выехали из дер. Старая Воробьевка. Увидев это, П.Р.С. сообщил об этом на сотовые телефоны сообщникам». Из смысла обвинения вытекало, что лишь благодаря телефонному сообщению П.Р.С. его сообщники (в числе которых якобы находился и Рябоконь) узнали о передвижениях В-ва и Л-на, и убили их.
18 декабря 2003 года я как защитник обвиняемого Рябоконя И.В. обратился в прокуратуру Смоленской области с просьбой признать предъявленное Рябоконю следователем К-вым А.Л. обвинение в убийстве от 18 августа 2003 года в части описания подготовительных действий обвиняемых и круга лиц участвовавших в подготовке и совершении убийства В-ва и Л-на незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит порядку, установленному частью 1 статьи 171 УПК РФ. Это ходатайство основывалось на том простом и неоспоримом факте, что 7 августа 2003 года (т.е. за 11 дней до предъявления обвинения Рябоконю) тот же следователь К-в по тому же уголовному делу вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении П.Р.С. по обстоятельствам якобы имевших место телефонных сообщений своим сообщникам о передвижениях В-ва и Л-на за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заместитель прокурора Смоленской области М. А.А. своим постановлением от 26 декабря 2003 года отказал в удовлетворении нашего ходатайства, ссылаясь на то, что требования ст. 171 УПК РФ были при этом соблюдены. При этом доводы защиты по существу не рассмотрены, и само постановление имеет характер отписки.
Полагаю это постановление заместителя прокурора области необоснованным, поскольку между ранее вынесенным постановлением о прекращении уголовного дела в отношении П.Р.С. за отсутствием в его действиях состава преступления от 7 августа 2003 года и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Рябоконя от 18 августа 2003 г. (в части указания на соучастие П.Р.С.) имеется неустранимое противоречие. С одной стороны, следствие по одному и тому же уголовному делу установило, что П.Р.С. непричастен к подготовке убийства В-ва и Л-на, и прекратило уголовное преследование в отношении него, а с другой стороны, через 11 дней (при наличии неотмененного постановления) по тому же делу обвинило Рябоконя в том, что он совершил убийство В-ва и Л-на в соучастии все с тем же П.Р.С..
Необходимо разобраться, на чем основаны подобные произвольные и противоречивые решения следователя?
Часть 1 ст. 171 УПК РФ требует наличия достаточных доказательств, дающих основания для обвинения. Очевидно, что вынося постановление о прекращении уголовного дела в отношении П.Р.С. за отсутствием состава преступления в его действиях, следствие не располагало никакими доказательствами соучастия П.Р.С. в убийстве В-ва и Л-на. Следовательно, не имелось и законных оснований для включения в обвинение Рябоконя указания на соучастие П.Р.С.. Если у прокуратуры имеются возражения против этого довода, хотелось бы с ними ознакомиться.
Далее. 06 октября 2003 года мой подзащитный Рябоконь И.В. обратился в прокуратуру Смоленской области с жалобой на действия следователя К-ва, оспаривая правомерность включения в постановление о привлечении его в качестве обвиняемого уже однажды опровергнутой следствием версии о телефонных звонках со стороны П.Р.С., якобы сыгравших решающую роль в подготовке убийства В-ва и Л-на.
В ответ на эту жалобу постановление о прекращении уголовного преследования в отношении П.Р.С. от 7 августа 2003 года было отменено без достаточных к тому оснований, а 20 октября 2003 года Рябоконю было предъявлено новое обвинение. В этом обвинении сохранилось указание на то, что убийство указанных лиц совершено при участии П.Р.С., якобы заранее оповестившего по телефону своих сообщников о передвижениях В-ва и Л-на.
В своем ходатайстве мы просили предоставить защите возможность обжаловать процессуальное решение об отмене постановления от 7 августа 2003 года о прекращении уголовного преследования П.Р.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, для чего направить в наш адрес копию этого решения.
В постановлении заместителя прокурора Смоленской области М. А.А. от 26 декабря 2003 года эта просьба защиты рассмотрена не была. Вместо этого нам было отказано «в предоставлении копии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении П.Р.С.», которую мы не просили. Это повод еще раз обратить внимание руководства прокуратуры на то, что к доводам наших жалоб сотрудники прокуратуры Смоленской области относятся формально, поверхностно и эти доводы по существу не рассматривают.
Между тем, Рябоконь как обвиняемый имеет право на обжалование незаконных решений следствия.
В связи с изложенным
ПРОШУ:
1.Отменить постановление заместителя прокурора Смоленской области об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства) защиты Рябоконя от 26 декабря 2003 г. как необоснованное и незаконное.
2. Признать предъявленное Рябоконю обвинение в убийстве от 18 августа 2003 года в части описания подготовительных действий обвиняемых и круга лиц, участвовавших в совершении преступления, необоснованным и незаконным, поскольку оно противоречит порядку, установленному частью 1 статьи 171 УПК РФ.
3.Предоставить защите Рябоконя возможность обжалования процессуального решения об отмене постановления от 7 августа 2003 года о прекращении уголовного преследования П.Р.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, для чего направить в наш адрес копию этого решения для ознакомления.
Адвокат А.Васильев
20.01.2004 г.
Метки: жалоба прокурору